cirugía de columna

¿Qué técnicas de cirugía de columna son más atractivas para el público? Una encuesta que examina la percepción pública de las técnicas de cirugía de columna y los factores asociados con la preferencia del procedimiento.

por

NASJ
@NASSJournal
¿Qué técnicas de cirugía de columna son más atractivas para el público? Pérez-Albela et al. investigar:

@NASSspine
@ElsOrthopaedics #orthotwitter #ortopedia #columna vertebral #MedTwitter

Which spine surgery techniques are most appealing to the public? A survey examining public perception of spine surgery techniques and factors associated with procedure preference – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Introducción

Los avances en cirugía de columna —guiado por imagen, robótica, endoscopia, realidad aumentada (RA) y abordajes mínimamente invasivos— han sido ampliamente promocionados por sistemas de salud y cirujanos. Sin embargo, se desconoce qué entiende y prefiere realmente el público general ante este abanico de técnicas, y cómo sus características demográficas moldean dichas preferencias. Este estudio buscó cuantificar conciencia, comprensión, percepción de efectividad y elección hipotética de técnicas comunes y emergentes en cirugía de columna, además de factores de preocupación, fuentes de información y criterios de selección de cirujanos. (nassopenaccess.org)

Métodos

Diseño transversal mediante encuesta digital (Qualtrics) distribuida en Prolific a adultos (≥18 años) residentes en EE. UU., angloparlantes y con tasa de aprobación 80–100%. Se recogieron demográficos (edad, sexo, educación, región, ingresos, tipo de seguro) y se midieron: (1) “haber oído hablar” de la técnica; (2) autopercepción de comprensión (ninguna / algo / clara); (3) efectividad percibida (0–10); (4) probabilidad de elegirla para sí o un ser querido (0–10); (5) preocupaciones; (6) uso de redes; (7) criterios al elegir cirujano. Se aplicó regresión lineal multivariada para asociar demografía con preferencia por técnica (β>0 mayor probabilidad de elegir). Estudio aprobado por IRB; consentimiento electrónico. (nassopenaccess.org)

Resultados

Muestra y demografía. Se enviaron 520 encuestas y se analizaron 493 completas (94.8%; mediana de 5 min por respuesta). Predominaron mujeres (58.6%); ~60% tenía <40 años; el grado universitario fue el nivel educativo más común (39.96%). (nassopenaccess.org)

Conciencia y comprensión. Alta familiaridad con reemplazo discal (79.3%) y artrodesis/fusión (76.9%); baja con laminectomía (19.7%) y RA-asistida (10.9%). La comprensión fue limitada para laminectomía (83.6% reportó “ninguna”) y RA (80.3% “ninguna”). (ScienceDirect, nassopenaccess.org)

Efectividad percibida y preferencia. “Cirugía robótica” y “reemplazo discal” obtuvieron la mayor efectividad percibida (media ≈7.6/10). En elección hipotética, encabezaron “mínimamente invasiva” (7.2/10) y “cirugía con láser” (6.1/10), pese a comprensiones dispares. (ScienceDirect)

Preocupaciones y fuentes de información. Las preocupaciones más frecuentes: complicaciones (87.0%), que “no funcione” (78.7%) y tiempo de recuperación (68.1%). Las plataformas más usadas ≥30 min/día: YouTube (70.6%), Instagram (56.6%) y Facebook (51.9%). Al elegir cirujano, lo más importante fueron recomendaciones de pacientes previos (media 8.6/10), reputación hospitalaria (8.4) y recomendación de otros médicos (8.4). (nassopenaccess.org)

Asociaciones multivariadas (β).

  • Robótica: sexo femenino, menor preferencia (β=−0.9; p<0.001).
  • Fusión: sexo femenino (β=−0.7; p=0.009) y cobertura Medicaid (β=+0.8; p=0.049).
  • Mínimamente invasiva: mayor preferencia en mujeres (β=+0.7; p=0.004) y en nivel educativo secundaria (β=+0.8; p=0.011).
  • Endoscópica: menor preferencia en Medio Oeste (β=−0.8; p=0.037) y Noreste (β=−0.9; p=0.019).
  • Laminectomía: sexo femenino (β=−0.7; p=0.005).
  • RA-asistida: sexo femenino (β=−1.1; p<0.001), ingresos > 100 000 USD (β=+1.04; p=0.015) y secundaria (β=−1.1; p=0.003). (nassopenaccess.org)

Discusión

El público reconoce más las técnicas “de marca” (p. ej., “robótica”, “mínimamente invasiva”, “reemplazo discal”) que procedimientos clásicos como laminectomía. RA-asistida exhibe la mayor brecha de conocimiento (baja conciencia y baja elección), lo que la convierte en diana educativa prioritaria. La atracción por “mínimamente invasiva” y “láser” parece impulsada por la percepción de menor invasividad, dolor y convalecencia; no obstante, los autores subrayan que el atractivo del láser no está respaldado por evidencia clínica robusta y puede añadir riesgos, enfatizando la necesidad de alinear preferencias con datos de eficacia/seguridad. La elección del cirujano se ancla más en reputación y recomendaciones profesionales/pacientes que en reseñas en línea o prestigio formativo, resaltando oportunidades de comunicación y educación centradas en el paciente. (ScienceDirect, nassopenaccess.org)

Fortalezas y limitaciones. Fortalezas: enfoque poblacional amplio, análisis multivariado y exploración integral (técnicas, percepciones, preocupaciones, fuentes y criterios de elección). Limitaciones: muestra compensada (plataforma pagada), sobrerrepresentación de participantes jóvenes y usuarios de internet, y extrapolabilidad limitada a pacientes clínicamente indicados para cirugía. (nassopenaccess.org)

Conclusiones

Existen lagunas sustanciales en conocimiento y comprensión pública sobre técnicas de columna. Las preferencias se inclinan hacia términos que sugieren menor invasividad y alta tecnología, pero no siempre reflejan la mejor evidencia. Se requieren iniciativas educativas dirigidas (incluidas campañas en redes de alto uso como YouTube/Instagram) para explicar indicaciones, beneficios y riesgos reales —particularmente en RA, endoscopia y cirugía ambulatoria— y para matizar el atractivo del “láser”. Estos esfuerzos podrían mejorar decisiones informadas, expectativas y satisfacción. (nassopenaccess.org)

Palabras clave:

cirugía de columna; percepción pública; preferencias del paciente; técnicas mínimamente invasivas; cirugía robótica; reemplazo discal; laminectomía; endoscopia de columna; realidad aumentada; cirugía ambulatoria; redes sociales; educación del paciente; toma de decisiones; análisis multivariado; encuesta en línea.

Datos bibliográficos

  • Revista: North American Spine Society Journal (NASSJ), 2025; 21:100588.
  • DOI: 10.1016/j.xnsj.2025.100588.
  • Acceso abierto (Elsevier/NASSJ). (ScienceDirect, nassopenaccess.org)
  • Indexación/metadata (DOI/PMCID/Scopus): ver registro bibliográfico. (OUCI)

Perez-Albela A, Hanna J, Daniels AH, Basques BA. Which spine surgery techniques are most appealing to the public? A survey examining public perception of spine surgery techniques and factors associated with procedure preference. N Am Spine Soc J. 2025 Jan 27;21:100588. doi: 10.1016/j.xnsj.2025.100588. PMID: 40065829; PMCID: PMC11891707.

© 2025 The Author(s)

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11891707  PMID: 40065829

¿Qué técnicas de cirugía de columna son más atractivas para el público? Una encuesta que examina la percepción pública de las técnicas de cirugía de columna y los factores asociados con la preferencia del procedimiento.

Modelos de predicción para la evaluación del riesgo de infección del sitio quirúrgico después de una cirugía de columna: una revisión sistemática

por

Antecedentes
Las cirugías de columna son un procedimiento común, pero existe un riesgo significativo de eventos adversos después de estas operaciones. Si bien la tasa de eventos adversos varía del 8 % al 18 %, las infecciones del sitio quirúrgico (ISQ) por sí solas ocurren entre el 1 % y el 4 % de las cirugías de columna.

NASSJ
@NASSJournal
Una revisión sistemática enfatizó la necesidad de desarrollar un modelo de riesgo preoperatorio estratificado y validado para infecciones específicas del sitio quirúrgico después de una cirugía de columna
@NASSspine @ElsOrthopaedics
#orthotwitter #orthopedics #spine #medtwitter

Prediction models for risk assessment of surgical site infection after spinal surgery: A systematic review – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Conclusión
Las investigaciones han establecido que las ISQ tienen efectos nocivos en la restauración posoperatoria de la función, la reducción del dolor y el riesgo de reoperación en pacientes que se someten a una cirugía de columna. Además, las cirugías de columna siguen aumentando en todo el mundo, y las que se realizan por abordajes posterolaterales predisponen de forma única a los pacientes a una presión de decúbito en la herida que puede aumentar los riesgos de ISS y otras complicaciones de la herida. Si bien algunos modelos de riesgo preoperatorio (por ejemplo, ACS NSQIP) se han validado e incluso se han implementado con éxito en la clínica, la importancia de las ISS posoperatorias y la susceptibilidad única de los pacientes de cirugía de columna a las mismas ameritan el desarrollo de un modelo de riesgo preoperatorio específico para la columna. Además, un modelo de riesgo integral y estratificado (por ejemplo, riesgo de ISS, riesgo de sepsis, riesgo de reoperación, riesgo de mortalidad, riesgo general de complicaciones) sería de una utilidad clínica invaluable y mejoraría en gran medida los resultados en pacientes sometidos a cirugía de columna.

Introducción
En 2012 se realizaron aproximadamente 313 millones de procedimientos quirúrgicos en todo el mundo y la cifra sigue aumentando cada año [1]. Entre 2003 y 2017, la cantidad de cirugías de columna realizadas se multiplicó por 2,4, y las fusiones espinales aumentaron de 287 600 a 488 300 procedimientos al año, un aumento de casi el 70 % en un período de 10 años [2,3]. Con el aumento de la cantidad de procedimientos de columna, también aumenta la cantidad de complicaciones posoperatorias. Alrededor del 16,4 % de los pacientes experimentaron complicaciones posoperatorias, el 17,8 % en procedimientos toracolumbares y el 8,9 % en procedimientos cervicales [4]. Las infecciones del sitio quirúrgico (ISQ) siguen siendo un problema clínico desafiante. Con una incidencia que oscila entre el 1 % y el 4 % en las cirugías de columna, las ISQ pueden provocar un aumento de la morbilidad, la mortalidad y los costos de atención médica del paciente [5]. El tratamiento de las ISQ puede variar desde la administración de antibióticos hasta la reoperación. Las ISS también pueden dar lugar a reingresos y a un aumento medio de la estancia hospitalaria de casi 10 días. Esto ha dado lugar a un gasto aproximado de 345 millones de dólares anuales en ISS prevenibles [5]. En un esfuerzo por reducir la incidencia de ISS, se han utilizado con distintos grados de éxito determinadas maniobras, como los antibióticos preoperatorios, el cribado bacteriano, la irrigación con betadine, el polvo de vancomicina intraherida y los drenajes quirúrgicos.

El uso de herramientas de evaluación de riesgos preoperatorios se ha vuelto cada vez más común. El conocimiento de los riesgos puede alterar la atención pre y posoperatoria e influir en la recomendación de la cirugía. Antes de la operación, los pacientes pueden someterse a un cribado mediante la herramienta de evaluación del índice de riesgo cardíaco revisado (RCRI) para determinar el riesgo de eventos cardíacos adversos a 30 días. De forma similar, se utiliza la Calculadora de riesgo quirúrgico ACS NSQIP para determinar el riesgo de numerosas complicaciones en función de las características del paciente y las comorbilidades. Antes de la introducción de estas herramientas predictivas, la identificación de los factores de riesgo se determinaba históricamente por la experiencia del cirujano [6]. Estos métodos no tienen en cuenta los factores de riesgo individuales del paciente y, por tanto, pueden variar significativamente entre cirujanos. Las herramientas de evaluación de riesgos también van más allá de reconocer un solo factor o característica del paciente que puede contribuir a peores resultados. Estos modelos predictivos se desarrollan para tener en cuenta las variables de confusión y considerar varios parámetros que calculan un riesgo general. Además, los factores de riesgo solo concluyen una correlación entre alguna variable y el resultado, mientras que un modelo de predicción cuantifica el impacto que tiene una variable en un determinado resultado [Ref]. Es por eso que las herramientas de evaluación de riesgos predictivos como RCRI y NSQIP Surgical Risk Calculator han sido fundamentales para reducir los eventos adversos, lo que permite a los cirujanos tomar decisiones basadas en los riesgos individuales del paciente a través de datos empíricos.

Aunque el uso de calculadoras de riesgo se ha vuelto común, existe una falta de herramientas de evaluación de riesgos específicas para la cirugía de columna. SpineSage es la única herramienta predictiva utilizada específicamente para procedimientos de columna; sin embargo, el resultado de la calculadora no es específico, ya que analiza las complicaciones mayores, todas las complicaciones, el desgarro dural y la infección en su conjunto [41]. Aunque este es un primer paso útil, no puede diferenciar entre complicaciones específicas como las ISQ, lo que afecta la especificidad de la atención que puede recibir el paciente. El objetivo de este estudio es abordar las lagunas que se encuentran en las herramientas actuales de software predictivo de cirugía de columna a través de una revisión sistemática de publicaciones que proponen modelos predictivos, específicamente para la lesión de la columna vertebral en cirugía de columna. Descubrimos que, en los últimos 14 años, ha habido una falta de desarrollo de estos modelos de predicción. De los modelos propuestos, pocos han completado la validación externa que sería necesaria para integrarlos en la práctica médica.

Prediction models for risk assessment of surgical site infection after spinal surgery: A systematic review – PubMed

Prediction models for risk assessment of surgical site infection after spinal surgery: A systematic review – PMC

Prediction models for risk assessment of surgical site infection after spinal surgery: A systematic review – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Lauinger AR, Blake S, Fullenkamp A, Polites G, Grauer JN, Arnold PM. Prediction models for risk assessment of surgical site infection after spinal surgery: A systematic review. N Am Spine Soc J. 2024 Jul 10;19:100518. doi: 10.1016/j.xnsj.2024.100518. PMID: 39253699; PMCID: PMC11382011.

© 2024 The Authors

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11382011  PMID: 39253699

Modelos de predicción para la evaluación del riesgo de infección del sitio quirúrgico después de una cirugía de columna: una revisión sistemática

Evaluación de la Escala de Catastrofismo del Dolor para la derivación quirúrgica a la psicología del dolor en pacientes sometidos a cirugía de columna

por


Antecedentes
El dolor crónico es un problema que afecta a más de 100 millones de estadounidenses diariamente. Se ha descubierto que la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) es beneficiosa para los pacientes con dolor crónico al centrar los esfuerzos del proveedor en enseñar mecanismos de afrontamiento del dolor en lugar de eliminarlo por completo. Los estudios actuales demuestran que la ACT mejora significativamente las puntuaciones y los resultados del dolor crónico posoperatorio.

Se evaluaron las puntuaciones de la Escala de Catastrofismo del Dolor entre pacientes con dolor crónico después de una cirugía de columna como un predictor de la derivación a la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT)
@NASSspine, @ElsOrthopaedics
#orthotwitter #orthopedics #spine #MedTwitter

Evaluation of Pain Catastrophizing Scale for surgical referral to pain psychology in patients undergoing spinal surgery – North American Spine Society Journal (NASSJ) (nassopenaccess.org)

Conclusiones
Mediante el uso del PCS, los cirujanos ortopédicos de columna de [institución] derivarían al psicólogo del dolor del departamento a los pacientes que se consideren en riesgo con una puntuación de al menos 35. El objetivo de este estudio es realizar futuras investigaciones sobre el PCS y el ACT con pacientes en relación con el uso crónico de opioides y los resultados posoperatorios. Los pacientes que serían derivados para recibir ayuda con el dolor crónico se compararían con los pacientes derivados al PCS y los pacientes no derivados. El ACT preoperatorio se compararía con los resultados del paciente después de la operación. El objetivo futuro es utilizar los puntos de corte establecidos en este estudio para el diseño experimental para evaluar si los pacientes derivados al PCS tienen un mejor manejo del dolor después de la operación en comparación con el grupo de control y los pacientes derivados previamente.

Introducción

El dolor crónico afecta a más de 100 millones de estadounidenses diariamente [10]. Estimaciones recientes indican que la carga financiera del manejo del dolor crónico cuesta entre 560 y 635 mil millones de dólares anuales y continúa aumentando con la creciente población de estadounidenses mayores de 65 años [9]. Muchos pacientes con dolor crónico desarrollan una alta sensibilidad a las amenazas, una evitación desenfrenada y estilos de pensamiento catastróficos [3,17]. Con frecuencia, este dolor se aborda solo biológicamente a través de cirugía u opioides recetados [15]. El dolor de espalda crónico constituye un gran subconjunto de personas que luchan contra el dolor crónico [16]. Los tratamientos que utilizan solo intervenciones biológicas han demostrado ser ineficaces para el manejo del dolor de espalda crónico [16]. A menudo se asocian con un mayor uso de opioides, angustia psicológica y utilización de la atención médica [9]. El modelo biopsicosocial del dolor describe el dolor como una dinámica compleja compuesta de factores psicológicos, fisiológicos y sociales que se perpetúan y potencialmente se exacerban entre sí [2,5]. Este modelo cambió el paradigma para el manejo del dolor, lo que llevó a un modelo que incorpora atención interdisciplinaria para guiar el tratamiento. Se ha descubierto que este uso de múltiples proveedores in situ de diversas especialidades para guiar el tratamiento integral mejora los resultados del dolor crónico [2,[8], [9], [10]].

Un ejemplo de tratamiento integral para el dolor de espalda crónico incluye la adición de terapia cognitivo-conductual (TCC) a los planes de tratamiento multimodal del dolor crónico. Una revisión de la literatura realizada por McCracken et al. en 2002 demostró que la TCC ha demostrado reducir el dolor, la angustia y la conducta de dolor de los pacientes con dolor crónico [12]. Durante los últimos 20 años, los estudios clínicos han seguido demostrando la utilidad de la TCC en el tratamiento multimodal del dolor crónico. Una forma más nueva de terapia conductual se llama Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT), que se desvía de la TCC en que se centra en ir más allá de desafiar los pensamientos destructivos y los patrones de conducta hacia una mayor flexibilidad psicológica para aceptar las realidades actuales [19]. La ACT trabaja para aumentar la flexibilidad psicológica utilizando 6 procesos centrales: aceptación, defusión cognitiva, contacto con el momento presente, yo como contexto, valores y acción comprometida. Trabajar con estos procesos ayuda a los pacientes a vivir de una manera que reduce el impacto del dolor en sus vidas.

El propósito de la psicología del dolor proporcionada por un psicólogo clínico de la salud en el Departamento de Ortopedia y Rehabilitación de UIHC es ayudar a los pacientes a cambiar su enfoque de eliminar el dolor de espalda a aceptar el dolor. Nuestro psicólogo del dolor practica la medicina conductual y utiliza la terapia de aceptación y compromiso. Un ensayo controlado aleatorio mostró que los sujetos que recibieron ACT habían mejorado la función general en comparación con los sujetos que recibieron el tratamiento habitual [7]. En comparación con la TCC tradicional, la ACT se calificó como más satisfactoria y ha demostrado una mejora en la ansiedad, la depresión, la intensidad del dolor, el funcionamiento y la calidad de vida en general [7]. Se descubrió que la ACT redujo el uso de opioides en pacientes con traumatismos ortopédicos en un 36,5 % en comparación con el control en un ensayo controlado aleatorio [18]. En un estudio longitudinal, la ACT llevó a que el 64,8 % de los pacientes mejoraran en al menos un dominio clave en el transcurso de tres años [19]. Se ha demostrado que la ACT mejora los resultados de los pacientes que experimentan dolor crónico.

Otra herramienta que se utilizó en este estudio es la Escala de Catastrofismo del Dolor (PCS, por sus siglas en inglés), que es un resultado informado por el paciente (PRO, por sus siglas en inglés) validado que se utiliza para cuantificar el dolor del paciente y determinar los procesos de pensamiento subyacentes [11]. La PCS pide al paciente que califique 13 afirmaciones que describen el dolor con una puntuación de 0 a 4, siendo 0 como “nada” y 4 como “todo el tiempo”. Las puntuaciones se suman de 0 a 52, siendo 52 la más grave. Además, la PCS clasifica el dolor del paciente en 3 subpuntuaciones (rumia, magnificación e impotencia) que indican pensamientos intrusivos, incapacidad para afrontar el dolor y exacerbación de los síntomas del dolor. Los niveles elevados de catastrofismo del dolor se correlacionaron con un aumento de los síntomas y un mal pronóstico [11]. Investigaciones anteriores que evaluaron intervenciones basadas en ACT en pacientes sometidos a fijación de fracturas ortopédicas analizaron que las investigaciones futuras podrían beneficiarse al utilizar una PRO que mida la flexibilidad psicológica [1].

Evaluation of Pain Catastrophizing Scale for surgical referral to pain psychology in patients undergoing spinal surgery – PubMed (nih.gov)

Evaluation of Pain Catastrophizing Scale for surgical referral to pain psychology in patients undergoing spinal surgery – PMC (nih.gov)

Evaluation of Pain Catastrophizing Scale for surgical referral to pain psychology in patients undergoing spinal surgery – North American Spine Society Journal (NASSJ) (nassopenaccess.org)

Kumar S, Koschmeder KT, Coffman AR, Glass NA, Keffala VJ, Igram CM, Pugely AJ, Olinger CR. Evaluation of Pain Catastrophizing Scale for surgical referral to pain psychology in patients undergoing spinal surgery. N Am Spine Soc J. 2024 May 30;19:100330. doi: 10.1016/j.xnsj.2024.100330. PMID: 39021894; PMCID: PMC11254176.

PMC Copyright notice

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Copyright: Published by Elsevier Inc. on behalf of North American Spine Society.

User License: Creative Commons Attribution – NonCommercial – NoDerivs (CC BY-NC-ND 4.0)

Evaluación de la Escala de Catastrofismo del Dolor para la derivación quirúrgica a la psicología del dolor en pacientes sometidos a cirugía de columna

Eficacia y seguridad del ácido tranexámico tópico en cirugía de columna: una revisión sistemática y un metanálisis

por


Este estudio tuvo como objetivo evaluar los efectos del ácido tranexámico tópico (tTXA) en cirugía de columna vertebral para proporcionar evidencia clínica confiable de su utilidad.

EFORT
@EFORTnet
Estudio EFORT #OpenReviews para evaluar los efectos del ácido tranexámico tópico (#tTXA) en #cirugíadecolumna vertebral para proporcionar evidencia clínica confiable de su utilidad #columna #pérdidadesangre #hematología #hemoglobina #ortopedia #ortopedia #cirugía #accesoabierto #spine #bloodloss #hematology #hemoglobin #orthopedics #orthopaedics #surgery #openaccess

Efficacy and safety of topical tranexamic acid in spinal surgery: a systematic review and meta-analysis in: EFORT Open Reviews Volume 9 Issue 8 (2024) (bioscientifica.com)

Conclusión
Este metanálisis proporciona evidencia sólida para respaldar el uso clínico de tTXA en cirugía de columna vertebral para reducir las tasas de sangrado y transfusión y acortar la estadía hospitalaria posoperatoria. Estos resultados tienen implicaciones importantes para guiar la práctica clínica y la dirección de la investigación futura de la cirugía de columna vertebral. Sin embargo, para obtener una imagen más completa de la eficacia y seguridad del tTXA, alentamos la realización de más RCTs y una mayor exploración de las mejores prácticas para la dosis y el método de aplicación.

Introducción
La cirugía de columna requiere el desprendimiento de tejidos blandos, como los músculos de alrededor de los cuerpos vertebrales, mientras que la cirugía de fusión también requiere la apertura de las láminas y la extracción de los discos intervertebrales de los espacios afectados. Por lo tanto, las cirugías de columna causan mucho sangrado y es fundamental abordar este sangrado intra y postoperatorio.

El ácido tranexámico (TXA) es un derivado sintético de la lisina que inhibe competitivamente la adsorción del plasminógeno en la fibrina y la activación del plasminógeno al unirse al sitio de unión de la lisina del plasminógeno para que la fibrina no sea degradada por la plasmina, logrando así efectos antifibrinolíticos y hemostáticos (1, 2). En los últimos años, muchos estudios han reportado que el uso de TXA reduce el sangrado perioperatorio y la transfusión sanguínea alogénica y puede administrarse por vía oral, intravenosa o tópica para lograr la hemostasia (3, 4, 5). Clínicamente, se utiliza habitualmente un goteo intravenoso. Sin embargo, la administración de TXA por vía intravenosa tiene ciertas desventajas: si el inicio de acción no es oportuno, el fármaco puede acumularse en las áreas quirúrgicas y traumáticas y tener un efecto hemostático después de un período de tiempo, lo que puede incluso aumentar la incidencia de trombosis venosa debido a su efecto antifibrinolítico en los vasos sanguíneos (6, 7, 8); el TXA intravenoso también se asocia con efectos adversos sistémicos raros, como alteraciones visuales, síntomas ortostáticos, dolor de cabeza y mioclonías (9). Por lo tanto, puede ser mejor utilizar TXA tópico (tTXA) que TXA intravenoso, y las ventajas del tTXA se han demostrado en otros tipos de cirugía como reemplazo de cadera, reemplazo de rodilla y cirugía torácica (10, 11, 12).

Los estudios han arrojado resultados inconsistentes sobre si el tTXA reduce la cantidad de sangrado durante la cirugía de columna. Algunos ensayos controlados aleatorizados (ECA) y no ECA afirman que el tTXA reduce la pérdida de sangre (13, 14, 15). Sin embargo, también se ha demostrado que el tTXA no tiene un efecto significativo en la reducción de la pérdida de sangre (16). Además, no hay consenso sobre la cantidad de sangrado posoperatorio, el riesgo potencial de trombosis y la dosis óptima de tTXA.

El metanálisis es una forma eficaz de resumir estudios de cohorte comparativos de alta calidad publicados. Los ECA de alta calidad aún se consideran el tipo de estudio comparativo más confiable. Sin embargo, los metanálisis previos de estudios que evaluaron el tTXA en la cirugía de columna han tenido limitaciones metodológicas estadísticas, ya que combinaron resultados de ECA y no ECA, lo que podría conducir a heterogeneidad, diferencias metodológicas, sesgo, confusión y problemas con la interpretación de los resultados, y por lo tanto no reflejaron verdaderamente las mediciones de resultados (17, 18, 19, 20, 21). Por lo tanto, para resolver la controversia sobre la eficacia del tTXA, realizamos el presente análisis para evaluar de forma exhaustiva la eficacia y la seguridad del tTXA en la cirugía de columna.

Efficacy and safety of topical tranexamic acid in spinal surgery: a systematic review and meta-analysis – PubMed (nih.gov)

Efficacy and safety of topical tranexamic acid in spinal surgery: a systematic review and meta-analysis – PMC (nih.gov)

Efficacy and safety of topical tranexamic acid in spinal surgery: a systematic review and meta-analysis in: EFORT Open Reviews Volume 9 Issue 8 (2024) (bioscientifica.com)

Luo H, Zhang X, Xie C, Wu L, Cai G, Ren Y. Efficacy and safety of topical tranexamic acid in spinal surgery: a systematic review and meta-analysis. EFORT Open Rev. 2024 Aug 1;9(8):796-805. doi: 10.1530/EOR-23-0199. PMID: 39087512; PMCID: PMC11370716.

Copyright © the author(s)

 

An external file that holds a picture, illustration, etc. Object name is 88x31.jpg

 

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Acude con el experto!!!

 

Dr. José Luis Alcocer-Manrique / Enfermedades de la Columna Vertebral
Eficacia y seguridad del ácido tranexámico tópico en cirugía de columna: una revisión sistemática y un metanálisis